Становище: Защо правилото на Тръмп „Аве Мария“ няма да работи в случай на мълчаливи пари

Бележка на редактора: Майкъл Конуей е бил консултант на правосъдната комисия на Камарата на представителите в следствието за импийчмънт на президента Ричард Никсън през 1974 година Той е ученик на Юридическия факултет на Йейл, помощник на Американския лицей на юристите по правосъдни каузи и пенсиониран юрист от Илинойс. Мненията, изразени в този коментар, са негови лични. Вижте в CNN.

Апелативен съд в Ню Йорк отхвърли във вторник да отсрочи първия углавен развой против някогашния президент Доналд Тръмп, защото той възразява против заповедта за задръстване, наложена му от съдията Хуан Мърчан. Въпреки че апелативното решение по съществото на правилото за задръстване няма да пристигна до по-късно този месец, добре е, че възражението на Тръмп против налагането му няма да забави началото на процеса - изключително откакто възражението му е толкоз безпричинно.

В процеса, който би трябвало да стартира в понеделник, правосъдните заседатели ще разгледат 34 престъпления срещу Тръмп за подправяне на бизнес записи в Ню Йорк за прикриване на 130 000 $ секрети заплащания на звездата от филми за възрастни Сторми Даниелс малко преди изборите през 2016 година Тръмп отхвърли обвиняванията.

Тръмп твърди, че правото му на независимост на словото е нарушено от решенията за задръстване. Първото наложено по делото беше разширено с второ решение и към този момент му е забранено да прави персонални нападки срещу правосъдни чиновници, прокурори, свидетели и техните фамилии, които биха попречили значително на работата им по делото, както и да прави каквито и да било изказвания каквото и да е по отношение на бъдещи или действителни правосъдни заседатели.

Като някогашен публицист и пенсиониран медиен юрист, аз съм съпричастен към аргументите от името на правата на Първата корекция и имам вяра в необятното поле за даже тревожни мнения за отбрана на свободата на изложение на всички американци. Но изявления, които биха могли да замърсят подбора на правосъдни заседатели, да накарат свидетелите да се опасяват от възмездие за това, че са свидетелствали истинно или по различен метод да подкопаят гаранцията за обективен развой от Шестата поправка по никакъв метод не дават отговор на условията за отбрана от Първата корекция.

С други думи, Първата корекция пази непопулярната, даже презрителна тирада и като цяло разрешава на жителите да бъдат простаци. Но не приема апели за принуждение, сплашване на очевидци, правосъдни заседатели и юристи или спиране на правосъдни производства. Наистина, в случай че Тръмп нападна тези, които може да свидетелстват в идния му углавен развой в Ню Йорк, той освен ще наруши заповедта за задръстване на устата, само че може да се изложи на обвинявания в подправяне на очевидци.

Отхвърляйки изказванието на Тръмп, че заповедите за задръстване нарушават неговите права по Първата корекция, Мърчан уточни изявленията на Тръмп в обществените медии. Той постанови, „ Вече не е единствено елементарна опция или рационална възможност да съществува опасност за целостта на правосъдното произвеждане. Заплахата е доста действителна.

Съдът заключи, че изявленията на Тръмп ще накарат участващите в процеса да повярват, че „ би трябвало да се тревожат освен за себе си, само че и за своите близки “. Мърчан написа: „ Подобни опасения безспорно ще попречат на справедливото правосъдие и ще съставляват директна офанзива против самото господство на закона. “

Наистина, в случай че изявленията на Тръмп биха могли да повлияят на желанието на очевидец да се яви или да трансформират показанията на очевидеца или да накарат правосъдния личен състав или прокурорите да се опасяват от отмъщение за ролята си в наказателния развой, това минава границата от възможно говорене до саботиране на правораздаването.

Решението на Merchan да наложи предписание за задръстване също се състои от казус на повече от половин век. Върховният съд на САЩ постанови преди повече от 55 години, че съдиите би трябвало да забранят на обвинените по наказателни каузи, юристите по наказателни каузи и чиновниците на съда да вършат извънсъдебни мнения, които биха могли да попречат на конституционното право на обективен правосъден развой.

Решението пристигна, когато се откри, че доктор Сам Шепърд не е получил обективен развой, когато журито го осъди за убийството на брачната половинка му през 1954 година По това дело Върховният съд постанови, че ръководителят на правосъдния състав е трябвало да наложи възбрана за изказвания отвън правосъдното съвещание на участници в процеса.

Въпреки че заключи, че първоинстанционният съд не може да цензурира новинарските репортажи на медиите за процеса на Шепърд, които са основали атмосфера, сходна на цирк, съдът сподели, че разпорежданията, забраняващи на страните, правосъдния личен състав и юристите да приказват по делото, са оправдани. По делото Sheppard очевидци, прокурори и юристи на отбраната направиха пред публицисти предубедени извънсъдебни изказвания, съдържащи информация, която в никакъв случай не е била допускана като доказателство в процеса, в това число отхвърли на Sheppard да премине тест с детектор на лъжата. Тази неточна или неприемлива информация се появи в известия в пресата.

Чрез ограничение на заповедта за задръстване до тези групи, които работят под управлението на съда, Върховният съд остави непокътнато правото на медиите от Първата корекция да участват на процеса и да рапортуват свободно без правосъден надзор, като в същото време пази честността на процеса.

Мърчан беше наясно със мнението на Шепърд, което оправдаваше първичната му заповед за задръстване, цитирайки го в решението. И в актуалната ера обсегът и затова евентуалното влияние на медийното наличие на Тръмп е великански.

Като такава, опасността както за евентуалните очевидци, по този начин и за бъдещите правосъдни заседатели, подбудена от изявленията на Тръмп в обществените медии, обвиняванията на предизборните манифестации и конференциите, е солидна и плашеща. Платформата на Тръмп е голяма: към януари 2023 г. Тръмп имаше повече от 87 милиона последователи в Twitter (сега именуван X), 34 милиона във Фейсбук и 23 милиона в Instagram. И той не се разкайва; рисковата му изразителност продължава с неотслабваща мощ.

Окръжният прокурор на Манхатън, който води този случай, Алвин Браг, написа в искане за издаване на заповед, че „ голям брой евентуални очевидци към този момент са изразили сериозна угриженост … по отношение на личната си сигурност и тази на членовете на фамилията си, в случай че се явят като очевидци против обвинения “. И освен очевидците имат съображение за боязън. Когато подборът на журито стартира в понеделник, не се изненадвайте, в случай че доста бъдещи правосъдни заседатели изискат опрощение, без значение дали споделят на глас, че се опасяват прекалено много да служат (и макар че имената им няма да бъдат обществено оповестени).

Вземете нашия безвъзмезден седмичен бюлетин

Тежестта на хипотетичното непозволено държание на Тръмп не трябва да се подценява. Водеща адвокатска организация, Американската гилдия на юристите в правосъдните процеси, написа, че изказванията на Тръмп за съдиите и прокурорите „ излагат на риск самата ни народна власт. Трябва да бъде всеобщо наказано. ”

Ето за какво поръчката на Merchan е незаменима.

Тръмп сложи под съществено напрежение правосъдната система с недомислените си изявления. Мърчан прави всичко допустимо, с цел да защищити системата от колапс; да се надяваме, че е задоволително.